Sonstiges & Plauderecke

Hallo HG,

danke für Dein Interesse und Deine Aufmerksamkeit!

Okay, Dich verwirrt mein letztes Statement, und Du verstehst nicht
wie man das Leben als ein "Unglück" auffassen kann.

Nun, gewiss suche ich nach Klärung und Erkenntnis, und ja, das ist
es auch was mich antreibt, mehr als irgendetwas anderes. Deshalb
bin ich aber nicht daran gebunden oder hätte den Wunsch, dran
festzuhalten.
Schau, ich sehe unsere inkarnierte Existenz als eine art "Spielwiese",
innerhalb derer man viele interessante Dinge machen könnte. Sieh das
vielleicht so ähnlich wie ein interessantes Computer-Game: du kannst
dich da hineinbegeben, kannst innerhalb des Spielscenarios vielerlei
Freud und Leid erfahren - und gewiss kannst du auch ganz darin aufgehen
und es zu deinem ein und alles werden und gar nicht mehr davon lassen
wollen - aber es bleibt doch ein virtuelles Ding - die Erfahrungen
im Spielscenario mögen sich bedeutsam anfühlen, sie sind aber doch
nur virtuell, und die Wirklichkeit spielt sich eigentlich woanders ab;
mithin ist das Spiel zu einem Fetisch geworden.

Aber lass mich am Anfang beginnen, dann wird es vielleicht klarer.
Wenn mir irgendetwas heilig ist, dann ist es die Wissenschaft, die
Suche nach Erkenntnis, d.h. der Wunsch, den Wissensschatz der
Menschheit zu vergrößern.
Entsprechend hab ich mich schon gegen ende meiner Schulzeit sehr
darauf gefreut, an eine Uni zu gehen und mich dort endlich zusammen
mit Gleichgesinnten ganz dem neugierigen Erkunden der Welt hinzugeben -
damals war mein Interesse noch ganz naturwissenschaftlich, denn die
Geisteswissenschaft sah ich weitestgehend nur als intellektuelle
Gymnastik ohne erkennbaren Nährwert.

Schon in den ersten Tagen meines Studienversuchs wurde ich dann
eines besseren belehrt - dass man nämlich nur studiert um später
Karriere zu machen und viel Geld zu verdienen; dass es da also
keineswegs um irgendeinen Erkenntnisgewinn geht, sondern nur um das
Erfüllen vorgegebener Pflichten zwecks erreichen eines gesellschaftlichen
Status, der damit zu einem Fetisch wird.
Ich war maßlos enttäuscht, habe mich vom Universitätsbetrieb abgewandt
und begonnen, mich in den Randbereichen der Gesellschaft, bei den
Alternativen und Avantgardisten umzuschauen ob es da Menschen gibt die
sich für Erkenntnis um ihretwillen interessieren und nicht nur um
das persönliche Fortkommen und den durch Erfüllung fremder Normen
erworbenen gesellschaftlichen Status. So bin ich in die Drogenszene
gelangt, und das fand ich viel interessanter und lehrreicher und
lebensnaher.
Vor allem hab ich dann bei der Gelegenheit entdeckt, dass das Bewusstsein
sich verändern läßt - dass es nicht statisch ist, sondern gleichsam
geheimnisvolle Knöpfchen daran sind an denen gedreht werden kann. Und
das fand ich dann ausserordentlich bemerkenswert und bedeutsam - wichtiger
und dramatischer als alles andere im Leben!
Und dann hab ich auch verstanden was es mit den Geisteswissenschaften
auf sich hat - dass sie nämlich unbeholfene und dilettantische Versuche
sind, um die Auswirkungen des veränderbaren Bewusstseins irgendwie zu
erfassen und zu beschreiben, ohne sich dabei eben die Veränderbarkeit
des Bewusstseins einzugestehen!
Von da an war mir das größte Anliegen, eben die Natur des Bewusstseins
zu erkunden. Da musste ich freilich feststellen, dass ich damit in der
Drogenszene falsch war, denn dort ging es vor allem darum, "gute Trips"
zu haben - man sah also das Faszinosum in der Droge (anstatt das
Bewusstsein als Faszinosum zu erkennen), und hat mithin die Droge zu einem
Fetisch gemacht.

Dann hab ich mich über viele Jahre durch allerlei verfügbare Quellen
gewühlt, auf der Suche, ob irgendwer sonst sich mit der Veränderbarkeit
des Bewusstseins beschäftigen täte - und musste feststellen: entweder
niemand weiss etwas davon, oder niemand will es zugeben. Mit ganz
wenigen Ausnahmen - so fand ich etwa in einigen älteren Schriften der
Mystik einzelne versteckte Andeutungen, oder auch in der phantastischen
Literatur der Neuzeit.

Nunja, das ist jetzt 30 Jahre her, und seitdem bin ich auf der Suche
nach Menschen, die sich, ähnlich wie ich, in einem wissenschaftlich
unvoreingenommenen und neugierigen Sinne für die Natur des Bewusstseins
interessieren.
Fündig geworden bin ich dabei nicht, und über die Zeit bin ich es sehr
müde geworden. Denn stattdessen finden sich nur allerlei Gruppen, die
meinen, dass ihr Gott, ihre Religion, ihre Politik oder ihre Ideologie
die Lösung aller Dinge sei, und die einen nur dahingehend belehren oder
gar "heilen" wollen!

Vor allem in der Esoterik und Spiritualität wird fast jeder und jede
einem bestätigen, dass man ganz gewiss auf der Suche nach der Natur des
Bewusstseins sei - aber tatsächlich geht es nicht um neugieriges Forschen,
sundern darum, sich selbst für dumm und unwissend und hilfsbedürftig
darzustellen, um so das Kriechen vor einem Guru oder Gott erlernen zu
können, und dadurch womöglich "geheilt" zu werden (von was eigentlich
geheilt? Vom eigenständigen Denken?).
Solches ist ein Hohn jeden wissenschaftlichen Arbeitsstils!

Mit anderen Worten - die ganze Esoterik und Spiritualität erscheint als
eine Versammlung von Kranken, Verletzten, Orientierungslosen und
Hilfsbedürftigen, die zwar -ähnlich wie ich- keinen rechten Sinn in dem
vordergründigen Streben nach gesellschaftlichem Status sehen (oder auch
dem nicht gewachsen sind), die aber dann auch seiber nicht imstande
wären, eine eigene Alternative zu entwickeln, sondern die stattdessen
hilflos sind und auf der suche nach Erkenntnis durch Belehrung, kurzum,
beherrscht vom Wunsch sich zu unterwerfen. Und dazwischen freilich auch
einige, die solche Unterwerfung wohlwollend annehmen, indem sie sich
selbst zu Gurus erklären.
In der Psychologie nennt man ein solches Konstrukt Co-Dependenz. Wenn man
nun aber bei diesme Unterwerfungs-Spiel nicht in gebotener Utnerwürfigkeit
mitzuspielen bereit ist, dann freilich kriegt man genau das gesagt was Du
ansprichst: dass man moralisch nicht gut genug ist für die Suche nach
Erkenntnis!

Nun könnte ich mir natürlich sagen, lass die Sekten spinnen wie sie
wollen, ich brauche sie ja nicht, ich mach mein eigenes Ding so wie
ich es richtig finde.
Das eigentlich häßliche Problem bei der ganzen Sache ist dann freilich,
dass die Schöpfung (bzw. das Bewusstsein) keinen Nullpunkt hat. Wenn
du ein mathematisches Koordinatenkreuz aufzeichnest, dann hat dieses
einen Nullpunkt (da wo die Schenkel sich kreuzen), und du kannst
jeden Punkt eindeutig beschreiben mit seiner Entfernung zu diesem
Nullpunkt. In der Schöpfung gibt es keinen solchen Nullpunkt, d.h.
man kann sich nicht einfach für sich selber verorten oder
irgendwelche Erfahrungen machen, sondern nur in Beziehung zu etwas
anderem: alles ist relativ, und um irgendeine Erfahrung zu machen,
braucht es die Beziehung zu etwas anderem.
Und damit wird es zu einem Problem, wenn man vom Gegenüber gesagt kriegt,
dass man die Erwartungen nicht erfüllt - denn man braucht ja diesen
Gegenüber erstmal als Beziehungspartner, um überhaupt irgendwelche
Erfahrungen machen zu können!


Nun sagst Du mir, ich möge mich doch an die Bibel halten, mithin also
an die bestehende Beziehung zur Schöpfung, die eins und ein ganzes ist
und an der wir alle teilhaben.
Aber genau das ist ja mein Punkt: wenn ich Beziehung mit dem Schöpfer
pflegen soll, dann bin ich dem doch nirgens ferner als in der
Inkarnation! Dann gibt es dafür doch nichts schöneres als die
leibliche Existenz zu beenden; und somit auch die unselige Trennung
vom Ganzen, die Gefangenschaft in einem physischen Körper und die
mühsame Notwendigkeit, sich ein individuelles Ich zu konstruieren, zu
beenden!
Denn hier, in der materiellen Existenz, besteht die einzige
Möglichkeit, Gott näher zu kommen, im Zelebrieren von Gemeinschaft.
Und wenn das aus moralischen Gründen unerwünscht ist, dann hat, unter
wissenschaftlichen Gesichtspunkten, die ganze Operation keinen Sinn.


Lieben Gruss

Peter